质量管理体系内审情景分析

My Sunshine

这个按标准的要求去对应，

7.
2.1与iso三体系认证有关的要求的确定

a） 顾客规定的要求,包括对交付及交付后活动的要求；

b） 顾客虽然没有明示，但规定用途或已知预期用途所必需的要求；

c） 适用于iso三体系认证的法律法规要求；

d） 组织认为必要的任何附加要求。

**这四个要求，上述事实中有关 隐含要求、法规要求、附加要求似乎不是很明确。需要补充审核。特别是法律法规要求。

7.
2.2 与iso三体系认证有关的要求的评审

组织应评审与iso三体系认证有关的要求。评审应在组织向顾客做出提供iso三体系认证的承诺（如提交标书、接受合同或订单及接受合同或订单的更改）之前进行，并应确保：

a) iso三体系认证的要求已得到规定；

b) 与以前表述不一致的合同或订单要求已得到解决；

c) 组织有能力满足规定的要求。

评审的结果及评审所引起的措施的记录应予保持。

若顾客没有提供形成iso三体系认证的要求，组织在接受顾客的要求之前，应对顾客要求进行确认。

若iso三体系认证要求发生申报，组织应确保相关iso三体系认证得到修改，并确保相关人员知道已申报的要求。

** 上述事实中，不包含口头或电话订单的评审，不包含合同申报的评审，需要补充评审。

微kehaozhuan

这个问题我认为是不可以的，原因如下：

合同评审的前续过程应该明确或考虑以下问题：

1、合同评审本身它的对应目标应是合同，合同评审这个过程不应该是单独的一个过程，而是应该参照合同来评审的。

2、合同评审的主要意义在于合同中的特殊内容的评审，规避特殊合同（标书）中特殊内容带来的风险。

3、各项评审内容是否已按规定的时间、节点完成兵按时间交付。

所以说，在审核时应该考虑整个过程，不应该是分开来的，否则，审核本身就出现了问题，也不符合9001体系PDCA的精髓。

纯属经验之谈，希望能帮到你，如有高见欢迎回文探讨。

没结束

可以。

审核员可根据公司的相关评审程序iso三体系认证，对评审过程是否按程序iso三体系认证要求开展进行评价，而证据就是记录、审核过程中的询问、交谈。

另一方面，9001中规定要对顾客的要求进行识别、确认和能否满足的能力评审，这些都应该体现在企业的评审程序中。

所以，审核员可以进行评价，就看评价的结果和深度，评价的输出有没有超过这些审核证据所体现的审核结果。

个人意见，仅供参考！

赫赫-本

审核员不能仅依据上述事实进行评价，因为审核员只查看了合同评审的记录，没有对合同的履行情况进行验证：如到相关部门去了解所签订合同的iso三体系认证是否按顾客规定交付的时间、地点进行了准时交付，所交付的iso三体系认证是否满足（合同规定的）质量要求等等。

胖胖王

这个按标准的要求去对应，

7.
2.1与产品有关的要求的确定

a） 顾客规定的要求,包括对交付及交付后活动的要求；

b） 顾客虽然没有明示，但规定用途或已知预期用途所必需的要求；

c） 适用于产品的法律法规要求；

d） 组织认为必要的任何附加要求。

**这四个要求，上述事实中有关 隐含要求、法规要求、附加要求似乎不是很明确。需要补充审核。特别是法律法规要求。

7.
2.2 与产品有关的要求的评审

组织应评审与产品有关的要求。评审应在组织向顾客做出提供产品的承诺（如提交标书、接受合同或订单及接受合同或订单的更改）之前进行，并应确保：

a) 产品的要求已得到规定；

b) 与以前表述不一致的合同或订单要求已得到解决；

c) 组织有能力满足规定的要求。

评审的结果及评审所引起的措施的记录应予保持。

若顾客没有提供形成文件的要求，组织在接受顾客的要求之前，应对顾客要求进行确认。

若产品要求发生变更，组织应确保相关文件得到修改，并确保相关人员知道已变更的要求。

** 上述事实中，不包含口头或电话订单的评审，不包含合同变更的评审，需要补充评审。