CMA和ACCA是一个层次的证书吗？

小玉

hahahaha

取决于你的专业，如果是金融，那当然是CFA。 如果是会计，然后如果你是以后想做公司内部管理会计，CMA或CIMA有优势。 如果是公司对外财务会计，选择就多了，个人建议：ACCA或AICPA。

现在就主要剩下美国和加拿大在用GAAP（Generally Accepted Accounting Principles)。加拿大会在2011年完成转换；抛弃美国改跟欧洲的IFRS（International Financial Reporting Standards)。中国的我不太清楚，我猜跟欧洲的就算不一样也差不了多少。CGA应该是最容易考的，而且也和ACCA在2007年签MRA（Mutual Recognition Agreement）互换协定。就是得到一个证，只要补学另外一个的相关商业和税法就可以得到另外一个证。 但个人觉得一般。顾名思义："General" 什么都可以干（内部外部），但缺乏着重点。

CMA加拿大也同样跟CIMA英国有MRA。

如果中国以后跟欧洲的贸易来往更多一点，持ACCA的证也会稍微得益。反之亦然。

ACCA的会员最多，有相当优势。

加拿大的最大两个协会CA和CMA在2005年计划搞合并增强竞争力，虽然失败了，但依然是未来的趋向。

得到证书只是达到平均要求，成功与否依然要取决于你的工作经验。

我在加拿大念高中和大学，快毕业了，我选CMA(Canada）。原因很简单，我不想做审计和税务的工作。

现在的证的选择越来越多，网上的回答有太多的抄杂和误区。如果你是想做一个以后不后悔的决定就应该自己上网查，因为有很多其他因素会影响你的决定，不是单论好或不好。（同时也可以锻炼一下英文，毕竟所有的这些证的是用英文考试的）。

wu peng

随着新经济时代的脚步，不仅企业间的竞争剧烈，就业市场与职场的竞争也随之急遽提高。面对如此的职场生态变革，取得专业证照已经成为现今职场竞争环境被视为维持竞争优势的利器。

常常有人在询问某张专业证照的价值，质疑花费大笔金钱、牺牲休闲时间准备考试所换取的一张专业证照，到底符不符合成本效益？其实专业证照的价值实在很难衡量，也许有人可以将一张专业证照直接换算成增加薪资的金额，但从准备考试时的专业知识学习到取得证照后的自我肯定，专业证照的无形价值是很难直接衡量其效益。换个角度来谈，一位外商银行资深副总裁曾在经济日报提出一些很有创意的观点。作者谈到专业证照的价值时，他说「人与钱是获得收入的两大生产资源。在利率不断滑落的时代，钱的生产力降低了，1,000 万元放银行每月只能产生2万元的利息。相对而言，必须要提高人的生产力才能够维持一定的生活水平。假使一张证券分析师执照可以提升每月2万元的薪资收入，就等于1,000万元存款的生产力，值得牺牲一整年的空闲时间去研读取得」。

作者的论点刚好回答了许多人心中的挣扎「花这么多时间和精神取得这张证照，到底值不值得？」、「这个证照考试费用这么高，有没有这个价值？」、「取得这张证照在职场上能加薪多少？」对有些人来说，取得某些证照在该行业是入行的条件（保险业与证券业），因此该证照的价值是可以衡量的。但对很多人来说，能从取得专业证照所获得的价值可能是无形的潜在价值胜过实质的立即利益（调薪或奖金），包括工作机会、客户的信任、职位升迁、甚至跳槽。因此，在经济越不景气、银行利率越来越低、股价越是低迷时，投资自己才是最佳投资策略。

然而这么多专业证照，到底要取得那些对自己最有利？到底该从取得最难的证照开始，还是从比较容易取得的证照开始？其实你必须自己来决定。从了解自己的个性、自己的目标及生涯规划，到自己读书的态度，都是你应该考虑的。举例来说，以目前的会计师考试或美国特许财务分析师(CFA)考试，都不容易或无法在一年内通过全科考试取得资格，这意谓着你必须要长期抗战来应付考试。而准备高阶专业证照考试最容易遇到的状况就是中途放弃，毕竟长期抗战机会成本太高。而全心的付出并不代表一定有美好的果实，倘若考试表现不佳，很容易就摧毁你的自信心。所以从较容易或较有立即效益的证照开始取得，也不失为比较稳健的作法。 虽然从事会计等专业工作不见得需要具备专业证照资格，但专业证照代表着认证自己具体适切专业能力的基本凭证。虽然取得证照并不代表你就会活用知识，但没证照你可能连活用知识的机会都没有。尤其是刚踏入社会的职场新鲜人，如同以上引述的观点，趁年轻时多取得几张专业证照，甚至比获得1,000万元遗产还具有生产力。

因心

CMA是美国注册管理会计师，是管理层面的一个证书的。

萝卜咸菜

CMA是美国注册管理会计师；ACCA是英国特许公认会计师。

CMA和ACCA分别属于管理会计和财务会计两个不同范畴的国际知名专业认证

ACCA培养人的主要方向还是财务会计和审计方向，虽然也涉及管理会计内容但不是其重点。ACCA的优势在于对财务会计所有领域全面覆盖，而且研究深入，对英国的财务会计准则也花费大量篇幅研究，完成ACCA的认证完全具备财务会计领域的中高级职位的知识结构要求。

ACCA的劣势有两方面，一方面在于：财务会计主要依据各国不同的财务会计准则，ACCA依据的英国财务会计准则应用面有限，由于英国同欧盟的融合，国际财务会计准则也已经部分的适用于英国企业，而英国财务会计准则并不能通行欧洲。美国又自认为地位领先，始终倾向于使用美国财务会计准则，中国的财务会计准则同欧洲和美国准则还有比较大的差异。在这种背景下，ACCA的知识结构和内容应用领域狭窄，其实企业更看中的是ACCA学员的学习能力，而不是ACCA学员实际学到的东西。值得说明的是在英国国内，更为广泛认可的财务会计和审计认证资格是英国皇家特许会计师(ACA)，而非ACCA。

另一方面在于：ACCA课程包括16门，课程难度也非常大，全部学完ACCA通常需要四年或四年以上，对于四年的紧张生活对于人生来说也是一种煎熬，具会计师视野网站的调查统计，竟有83%的学员中途放弃，使人遗憾这些学员当初的草率决定和大笔金钱投入。

CMA的优势在于其代表着会计发展的方向，不论你选择财务会计、审计、税务、成本、预算、资金或是其它会计模块，随着职业发展，都必将走入管理会计领域，并很可能因在管理会计领域卓有成效的工作，最终走向最高管理层。同时CMA课程设置比较简单：四门课其中三门课程考试都是选择题，考试时间设置灵活，只要自己学完有把握通过，随时可以约考，CMA全球学员的通过率在50%以上，平均通过时间在一年左右。

CMA的劣势在于，虽然其美誉度很高，但在中国宣传不够，知名度不高，其知名度在外资中高层才有较强的体现。但也正因如此，CMA目前在中国还十分稀缺，欧美公司中高层职位对CMA认证会员的需求极高。

希望我的答案对你有所帮助，望采纳。

忽而今夏

我在金融系统工作，觉得CFA含金量不高，考试合格率很高！

阿蛋家有喵喵

cma一年可以考完，acca3,4年兴许才能考完

未鸑。

取决于你的专业，如果是金融，那当然是CFA。 如果是iso认证老师，然后如果你是以后想做公司内部管理iso认证老师，CMA或CIMA有优势。 如果是公司对外认证老师iso认证老师，选择就多了，

个人建议：ACCA或AICPA。

现在就主要剩下美国和加拿大在用GAAP（Gener中证集团iso认证的王老师 Accepted Accounting Principles)。加拿大会在2011年完成转换；抛弃美国改跟欧洲的IFRS（International Financial Reporting Standards)。中国的我不太清楚，我猜跟欧洲的就算不一样也差不了多少。CGA应该是最容易考的，而且也和ACCA在2007年签MRA（Mutual Recognition Agreement）互换协定。就是得到一个证，只要补学另外一个的相关商业和税法就可以得到另外一个证。 但个人觉得一般。顾名思义："General" 什么都可以干（内部外部），但缺乏着重点。

CMA加拿大也同样跟CIMA英国有MRA。

如果中国以后跟欧洲的贸易来往更多一点，持ACCA的证也会稍微得益。反之亦然。ACCA的会员最多，有相当优势。

加拿大的最大两个协会CA和CMA在2005年计划搞合并增强竞争力，虽然失败了，但依然是未来的趋向。得到证书只是达到平均要求，成功与否依然要取决于你的工作经验。